La risposta breve
In parte, e in modo meno affidabile di quanto promettano molte presentazioni. Il paper GEO originale ha rilevato che aggiungere citazioni testuali, statistiche e fonti aumentava la visibilità di una pagina del 30–40% secondo una metrica propria, in un motore simulato, per pagine già scelte come fonti. Studi successivi indicano che conta soprattutto la pertinenza, che lo schema ha un effetto misurato minimo e che le fonti citate cambiano molto da un mese all’altro.
In ogni presentazione sulla GEO sembra esserci la stessa slide: «gli studi dimostrano che aggiungere statistiche aumenta la visibilità nell’IA del 40%». Di solito viene presentata come una legge della fisica. In realtà è un singolo risultato, di un singolo esperimento, che misura una cosa molto specifica.
Questo non lo rende inutile. Lo rende degno di essere letto con attenzione. Ecco gli studi citati più spesso, cosa ha davvero testato ciascuno e cosa se ne può ragionevolmente ricavare.
Il paper dietro il famoso 40%
GEO: Generative Engine Optimization di Aggarwal e colleghi è stato pubblicato a KDD 2024. Gli autori hanno costruito un benchmark di 10.000 query. Nella maggior parte degli esperimenti hanno preso i primi cinque risultati di Google per ogni query e hanno fatto scrivere a GPT-3.5 una risposta basata su di essi. Poi hanno riscritto una delle cinque fonti in modi diversi e misurato quanta parte della risposta le veniva attribuita.
I metodi migliori (citare fonti, aggiungere citazioni testuali e aggiungere statistiche) hanno ottenuto «un miglioramento relativo del 30-40%» su una metrica chiamata Position-Adjusted Word Count. Il keyword stuffing ha offerto un miglioramento «scarso o nullo». In un test più piccolo, su 200 query con Perplexity, l’aggiunta di citazioni testuali ha dato il risultato migliore, con un miglioramento del 22% sulla stessa metrica.
Un altro risultato riceve meno attenzione: i guadagni erano disomogenei. Citare le fonti ha aiutato molto la pagina al quinto posto, mentre la visibilità della pagina al primo posto è scesa di circa il 30%. In un insieme fisso di cinque fonti, la visibilità è una torta da spartire. Se tutti aggiungono statistiche, nessuno si distingue grazie alle statistiche.
Cosa aggiungono le ricerche successive
Una rassegna critica della ricerca sulla GEO di luglio 2026 ha esaminato la letteratura dal 2023 al 2026. Conclude che «la pertinenza tematica e la posizione nel contesto sono le leve più riproducibili», che le euristiche generiche si trasferiscono male e che «nessuna tecnica esaminata mostra un effetto causale stabile, longitudinale e trasversale alle piattaforme» sulla reperibilità organica. È un preprint, quindi non è detto che abbia superato una revisione paritaria, ma la conclusione è coerente con quanto mostrano i singoli studi qui sotto.
Detto semplicemente: essere la risposta migliore alla domanda reale resta la cosa che conta di più. I trucchi di formattazione possono aiutare una pagina già in gara. Raramente la fanno entrare in gara.
Dati strutturati: le prove sono più esili dei consigli
| Studio | Disegno | Cosa ha trovato |
|---|---|---|
| Ahrefs, maggio 2026 | 1.885 pagine che hanno aggiunto JSON-LD, confrontate con circa 4.000 pagine simili che non l’hanno fatto | AI Mode +2,4% e ChatGPT +2,2%, entrambi statisticamente indistinguibili da zero. AI Overview −4,6%, un calo piccolo ma significativo. |
| Framework GEO-16, 2025 | Correlazione su 1.100 URL di software B2B e tre motori | I dati strutturati risultavano associati alla citazione. Gli autori avvertono di possibili fattori confondenti non osservati. |
| searchVIU, dicembre 2025 | Una pagina di test, con un prezzo inserito solo nel JSON-LD | Nessuno dei cinque sistemi di IA testati ha riportato quel prezzo leggendo direttamente la pagina. |
Fonti: Ahrefs, GEO-16, searchVIU. L’unico confronto controllato, quello di Ahrefs, non ha trovato un aumento significativo. Ha però esaminato solo pagine già citate, quindi dice meno sulle pagine che partono da zero. La stessa searchVIU osserva che il markup può comunque contare nelle fasi precedenti, per l’indicizzazione e la ricerca.
La posizione di Google è semplice: per AI Overview o AI Mode non servono «dati strutturati schema.org speciali». La nostra opinione: mantenga dati strutturati accurati per le funzioni di ricerca che già li supportano. Non si aspetti che le facciano vincere una raccomandazione, e metta ogni informazione importante nel testo visibile.
Il terreno continua a muoversi
Profound ha confrontato i domini citati per circa 80.000 prompt per piattaforma, a un mese di distanza, tra giugno e luglio 2025. Ha rilevato che «circa il 40-60% dei domini citati nelle risposte dell’IA sarà completamente diverso appena un mese dopo» (Profound). Sono dati di un fornitore e un solo confronto, ma su un campione ampio.
Anche le risposte allo stesso prompt variano. In uno studio di SparkToro e Gumshoe, 600 volontari hanno eseguito 12 prompt su ChatGPT, Claude e l’IA di Google per 2.961 volte. Gli autori stimano una probabilità inferiore a 1 su 100 di ottenere due volte lo stesso elenco di brand. La loro conclusione: una percentuale di visibilità su molti prompt e molte esecuzioni è una metrica ragionevole; una singola «posizione nel ranking dell’IA» no.
Ecco perché un test prima-e-dopo su un solo prompt, eseguito una volta, non dimostra quasi nulla. La nostra guida per interpretare le variazioni di visibilità nell’IA spiega come ripetere un test nel modo corretto.
Il posizionamento su Google conta ancora?
Per le funzioni di IA di Google sì, ma con un legame meno stretto di prima. A luglio 2025 Ahrefs ha rilevato che il 76% delle citazioni nelle AI Overview proveniva dalla top 10. Il suo aggiornamento di marzo 2026 ha trovato il 38%, collegando il cambiamento al query fan-out, cioè al fatto che Google cerca anche sotto-domande correlate. Il metodo è cambiato tra i due studi, quindi il confronto è indicativo, non omogeneo.
Gli altri assistenti si sovrappongono a Google ancora meno. Un’analisi di Ahrefs di agosto 2025 ha rilevato che solo il 12% dei link citati da ChatGPT, Gemini e Copilot compariva nella top 10 di Google per la stessa query. Quindi la SEO aiuta, ma un ottimo posizionamento su Google non garantisce una menzione in ChatGPT.
Cosa faremmo davvero con queste informazioni
- Sistemi prima la pertinenza. Trovi le domande d’acquisto in cui dovrebbe comparire e non compare, e verifichi di avere una pagina che risponde davvero.
- Aggiunga prove dove servono: dati reali, fonti con nome e cognome, citazioni di persone che conoscono l’argomento. La pagina diventa più utile, ed è coerente con quanto ha trovato il paper originale.
- Tenga in ordine le basi tecniche, ma non si aspetti che dati strutturati o file speciali facciano il lavoro pesante.
- Misuri con esecuzioni ripetute su molti prompt e confronti dati omogenei. Un singolo screenshot è un aneddoto.
Se tutto questo le sembra un buon lavoro sui contenuti con un nuovo livello di misurazione, è più o meno ciò che le prove sostengono. La nostra guida a SEO, AEO e GEO lo trasforma in un brief per una pagina.
Fonti e contesto
Esempi e cifre sono illustrativi, salvo esplicita indicazione contraria. Scritto e pubblicato da Share of Voice, un prodotto di Superstellar Sagl. Vendiamo rapporti sulla visibilità nell’IA; vale la pena tenere presente la nostra prospettiva commerciale.
Ha notato qualcosa da correggere? Ce lo segnali.